Twój koszyk jest obecnie pusty!
Proces publikacji
Sprawdź szczegóły dotyczące procesu publikacji, zasad recenzowania publikacji oraz zasad etycznych, które obowiązują recenzentów.
Proces publikacji
Wydawnictwo Yellow Point Publications zgodnie z wytycznymi Komitetu do spraw Etyki Publikacyjnej (COPE – Committee on Publication Ethics) przyjęło następujący proces przebiegu procesu wydawniczego monografii.
Zasady recenzowania publikacji
Wydawnictwo YPP recenzuje wszystkie teksty przed ich publikacją. Redakcja wydawnictwa współpracując w porozumieniu z Autorem oraz Radą Naukową wyznacza recenzentów (zazwyczaj dwóch, jednak liczba ta może być różna). Redakcja prosi autorów o zasugerowanie recenzentów, jednak ostateczna decyzja podjęta jest wspólnie z radą naukową. Celem tego działania jest upewnienie się, że recenzja przeprowadzona jest przez specjalistę ze swojej dziedziny.
Przy wyborze recenzentów brane są pod uwagę następujące kwestie:
- Recenzent musi posiadać doświadczenie w pracy naukowo-badawczej w danej dziedzinie.
- Recenzent powinien być osobą biegłą w swojej dziedzinie oraz znaną i rozpoznawaną w środowisku naukowym.
- Jeśli poglądy naukowe recenzenta diametralnie się różnią od prezentowanych w pracy powinien on zostać obiektywny oceniając nadesłaną pracę i móc przeanalizować jej rzetelność i innowacyjność, lub też poinformować redakcje o konflikcie interesów z autorem.
Recenzentami mogą zostać jedynie pracownicy naukowi z Polski jak i z zagranicy w stopniu naukowym doktora lub wyższym, pod warunkiem, że spełniają wymienione wyżej warunki.
Recenzje monografii naukowych są recenzjami otwartymi (open review), to znaczy, że recenzenci jak i autor znają wzajemnie swoje nazwiska.
Przy wyborze recenzentów rada naukowa oraz redakcja kierują się jednie kwestią merytorycznego przygotowania recenzętów do przygotowania recenzji; takie kwestie jak płeć, pochodzenie, narodowość, wyznanie czy orientacja seksualna lub poglądy polityczne nie są brane pod uwagę.
Recenzenci proszeni są o odniesienie się do kilku zagadnień związanych z manuskryptem, m.in.: - Czy nadesłany manuskrypt jest oryginalnym tekstem, istotnym w danej dziedzinie nauki.
- Czy tekst zawiera aktualne odniesienia do współcześnie prowadzonych, podobnych badań w danej dziedzinie.
- Czy tekst przyczynia się do rozwoju danej dziedziny nauki.
- Jakie są mocne i słabe strony danej książki.
Zasady etyczne obowiązujące Recenzentów
- Ocena manuskryptu powinna być uzasadniona, poparta własną argumentacją Recenzenta. W przypadku podejrzenia dopuszczenia się przez Autora nieuczciwości naukowej, w szczególności plagiatu, Recenzent jest zobowiązany poinformować o tym Redaktora.
- Recenzja powinna mieć charakter obiektywny. Personalna krytyka autora pracy jest uważana za co najmniej niestosowną. Wszystkie uwagi recenzenta powinny zostać odpowiednio uargumentowane.
- Recenzję należy dostarczyć w ustalonym przez Redakcję terminie, w przypadku niemożności sporządzenia recenzji, należy niezwłocznie poinformować o tym Redakcję. Przewidywany czas przygotowania recenzji nie powinien wynosić więcej niż 2 miesiące.
- Tekst naukowy poddawany recenzji jest dokumentem poufnym, co oznacza, że Recenzent nie może go udostępniać innym osobom, z wyjątkiem osób upoważnionych przez Redaktora. Recenzent nie może wykorzystywać recenzowanej pracy do swoich osobistych potrzeb i korzyści.
- Zasada przeciwdziałania konfliktom interesów – Recenzent nie sporządza recenzji prac, jeśli występuje między nim a Autorem konflikt interesów, wynikający ze współpracy lub jakichkolwiek innych wzajemnych relacji z Autorami. Recenzent nie może bez zgody Autora wykorzystać tekstu, co do którego została podjęta decyzja o jego niepublikowaniu.
W przypadku zajścia jakichkolwiek nieprawidłowości, wydawnictwo będzie stosowała się do procedur zalecanych przez COPE. Dotyczą one sposobu postępowania w przypadkach: podejrzenia o zbędną (zduplikowaną) publikację; podejrzenia o plagiat; podejrzenia o sfabrykowanie danych; zmian na liście autorów; podejrzenia o autorstwo widmo, gościnne lub grzecznościowe; gdy Recenzent podejrzewa nieujawniony konflikt interesów (KI) w zgłoszonym manuskrypcie; gdy czytelnik podejrzewa nieujawniony konflikt interesów (KI) w opublikowanym artykule; gdy Redaktor podejrzewa, że występuje etyczny problem ze zgłoszonym manuskryptem; a także podejrzenia, że Recenzent przywłaszczył sobie pomysły lub dane autora.